Reembolsos por vuelos cancelados: ¿otros 20 tipos malos?

UFC-Que Choisir ahora está demandando solo a 20 de las 57 aerolíneas denunciadas inicialmente por no haber ofrecido el reembolso de los boletos de avión cancelados debido a la pandemia de Covid-19 . Air France-KLM en particular es criticado por no haber anunciado un efecto retroactivo a esta oferta.

Después de notificar a 57 aerolíneas que utilizan la crisis de salud como justificación para no reembolsar los vuelos cancelados, en contra de la regulación europea 261/2004, y después de la llamada al pedido de la Comisión Europea, un cierto número de aerolíneas han cambiado sus medidas comerciales y ahora ofrecen la opción entre un crédito (de validez más o menos larga) y un reembolso en efectivo. Pero no todos, según la asociación de defensa del consumidor que enumera este 20 de mayo de 2020 los veinte recalcitrantes  contra los cuales "lanza una acción ante el Tribunal Judicial de París":

Aire Francia	Ryanair	Transavia France	Aerolíneas Vueling
Lufthansa	Volotea	Air Argelia	Córcega del aire
Royal Air Morocco	Air Caribbean	aerolíneas Turcas	TAP Air Portugal
Tunisair	noruego	Emiratos	Corsario
KLM	Air Austral	Air Europa	Air Transat

UFC-Que Choisir especifica esta mañana que los transportistas están asignados "ante la persistencia de malas prácticas y publicidad falsa  ": continúan "violando las regulaciones al imponer cupones a los pasajeros como reembolso de su vuelo cancelado ".

Curiosamente, Air France está en la lista, ya que ha ofrecido desde el 15 de mayo  la opción entre reembolsar y tener, al igual que su hermana KLM, pero la asociación lo critica por no haber tomado esta decisión. retroactivo , para vuelos previamente cancelados. Al hacerlo, la aerolínea “  continúa causando daños a la gran cantidad de pasajeros en vuelos cancelados desde el comienzo de la crisis. No es aceptable que los consumidores sean discriminados de acuerdo con la fecha de cancelación, ya que esta última se fija a discreción de la aerolínea  ”.

Según la asociación, algunos de los veinte delincuentes "  hacen creer a los consumidores que la situación particular de pandemia les permitiría ofrecer un solo cupón  ", mientras que otros "han acordado reembolsar a sus pasajeros pero suspenderlos pago hasta una fecha indefinida, o incluso después del final de la crisis de salud  ".

En estas condiciones, violan deliberadamente los derechos de los pasajeros, pero además "  dan lugar a un sentimiento de desconfianza que no ayudará a reiniciar su sector  ". De hecho, como recordó la Comisión Europea, los consumidores "  también son víctimas de la crisis y algunos, ante problemas de poder adquisitivo, no pueden aceptar un crédito fiscal ...  "

UFC-Que Choisir especifica que si tendría derecho a "  exigir varios miles de euros por el daño causado al interés colectivo de los consumidores  ", simplemente quiere que las empresas cumplan con las regulaciones y respeten los derechos de consumidores: y por lo tanto, "  por el momento, no busquen daños para alentar a las empresas a establecerse rápidamente  ".

Y para aclarar que "  no llama a todos los pasajeros a exigir un reembolso  ", si confían en un crédito y si pueden hacerlo de otra manera. La pelota está en la cancha de las aerolíneas, concluye la asociación: tienen "margen de maniobra" para alentar a los consumidores a tomar esa decisión, mejorando sus activos como lo sugiere la CE "  para hacerlo una alternativa creíble y confiable al reembolso solamente  ", pero con la condición de que estos activos estén"  garantizados contra cualquier posible quiebra  "...

Según Publica: air-journal.fr