Los primeros "drones" antidisturbios son autorizados por primera vez en Dakota del Norte

Según informa el diario bonaerense Lanacion.com.ar , los primeros drones armados con material antidisturbios, es decir balas de goma, gas lacrimógeno, cañones de sonido, e incluso descargas eléctricas, han recibido la autorización de la policía de Dakota del Norte en los EEUU. Según The Daily Beast, las descargas eléctricas ya estuvieron apunto de ser utilizadas por la Policía Metropolitana. El titular del medio norteamericano lo dice todo: "First State Legalizes Taser Drones for Cops, Thanks to a Lobbyist". 

Mientras el año pasado el debate era el de la militarización de la policía, nadie se estaba dando cuenta que Dakota se estaba convirtiendo en el primer estado de la Unión en legalizar armar a la policía de recursos antidisturbios, indudablemente más por criterios de intereses lobbistas que de la propia seguridad. Pero en EEUU no se quedan ahí en lo que se refiere a las "aplicaciones policiales" de los drones.

 Tambien se pretende que ésos busquen pruebas penales, que realmente era el proyecto original para su uso, apoyándose en la Ley claro. Evidentemente el republicano Bruce Brurkett ha sido el patrocinador de esta idea. Unicamente se ha prohibido en el proyecto de Ley HB1328, el uso de armas letales... de momento.

En EEUU ha habido un amplio debate, pero que finalmente, de momento, y en este Estado, ha restringido la carga de pago letal a bordo. Pero quedan casi la cincuentena de Estados en los que se irá debatiendo esto, con inciertos resultados finalmente.

 Taser es el fabricante de estos drones, y se reconoce en el artículo que al menos 39 personas fallecieron en EEUU en 2015 hasta el día de hoy, según The Guardian. Tambien han mutilado a algunas. Por lo tanto, aunque no letales, sí pueden causar serios daños a las personas.

Resulta curiosa la forma de ver las cosas para Becker que reconoce que "cuando no estás en el suelo, el que está tomando decisiones a distancia, es una especie independiente, despersonalizada", lo que infiere la amenaza que podría suponer, esto que parece un juego virtual, pero que realmente es un drone armado hasta los dientes, aunque lo sea de armas no letales, éstas si se pueden convertir en letales al final.

El debate en EEUU es ese, y se poner la comparación con la experiencia en operaciones militares. Becker dice que "si no tienes nada que ocultar, tampoco tienes nada que temer", le replicó al opositor Rost, que tambien señaló que "los medios de comunicación están haciendo una gran cosa de algo que no lo es..." Tampoco es cierto que no se hayan usado ya en detenciones, como el famoso caso del ladrón de ganado Rodney Brossart, sorprendido in franganti.

Los residentes en Grand Forks, en Dakota del Norte, por ejemplo, con su sheriff a la cabeza han adoptado una actitud de laissez-faire, y parecen sobre todo preocupados en los beneficios económicos de esta tecnología. Su uso se gestiona a través de un Comité, de 18 personas, de las que un tercio pertenecen al UND, que tienen intereses personales en el uso de los drones. 

Tres son miembros del gobierno local, y el resto son miembros o ex-miembros de la policía y los servicios de emergencia. Así es fácil, con este Comité a la carta, que poca sea la oposición pública sobre este uso de los no tripulados, o cualquier forma de controlar directamente cúal es el uso que le da la policía. En Dakota del Norte se percibe el uso de drones como algo bueno genericamente, y por esto es por lo que pocos han caído en la cuenta que el HB1328 fue aprobado sin problemas, permitiendo el armar drones con armas "no letales"