Problema en vuelo? La prescripción se va a cinco años
El más alto tribunal francés
determinó en 17 de mayo de, 2017 que la ley local prevalece contra las
convenciones internacionales sobre la prescripción para reclamar una
indemnización . La pregunta era si el retraso se determinó por las convenciones
de Montreal y Varsovia (2 años), o por las normas de cada Estado miembro en la
prescripción (limitación general de 5 años en Francia). Según Flightright,
estudiaron los hechos se remontan a 2011 , cuando una pareja que se reservó un
vuelo el 11 de agosto entre los aeropuertos de La Habana y París (sólo en una
compañía conocida como X). El despegue finalmente se celebró el 12 de agosto,
con un retraso de más de 14 horas a la llegada . En octubre de 2013, dos años y
dos meses después de la emisión de robo, el Sr. S. había apelado a la corte
para reclamar una indemnización por 1200 euros a la que su pareja y él tenían
derecho a una indemnización por los daños sufridos debido al retraso del vuelo
en disputa. La aerolínea X argumentó que la acción fue prescrito, el límite de
dos años de interposición de recursos por daños y perjuicios contra las
compañías aéreas, previsto en los convenios de Varsovia y Montreal, y al que se
hace referencia en el Código transporte, expiró. El tribunal local de
Aulnay-Sous-Bois, en su sentencia de 12 de noviembre el año 2015 declaró
inadmisible la acción de los demandantes, la prescripción se adquiere. Sr. S.
había decidido apelar.
El Tribunal Supremo de este modo
"roto y cancelado" el juicio de Aulnay-sous-Bois, en razón de que el
plazo de interposición de recursos para obtener el pago de una indemnización en
caso de retraso, denegación de embarque o cancelación de vuelo, según la
legislación europea, se determina de acuerdo a las reglas de cada "campo
de la exigencia de la acción" Estado miembro. En Francia, la acción para
el pago de la suma global está sujeta a la ley común de prescripción de cinco
años, en virtud del artículo 2224 del Código Civil. Los pasajeros aéreos tienen
tanta 5 años para reclamar su compensación y asignar la línea aérea a la
justicia.
Flightright recuerda que el
Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), con motivo del caso más en
contra de KLM 22 de noviembre de 2012, no se hace referencia a las normas
nacionales de responsabilidad de las líneas de acción del aire, pero Sólo a las
normas nacionales para la prescripción "acción" . Ella afirma que la
especificidad del mecanismo de compensación fijada en virtud del Reglamento n °
261/2004 Europea y su autonomía con respecto a los mecanismos de los Convenios
de Montreal y Varsovia referencia en el Código de Transporte, justificó la
acción para la aplicación está sujeta a las normas generales de limitación. El
Tribunal Supremo también dictaminó en que con motivo de Nelson el 23 de octubre
de 2012.
En Francia en 2005, el Tribunal
Supremo ya había declarado, en el respeto de las normas de competencia que
rigen la aplicación de la normativa europea, que no obedecen a las mismas
reglas de la acción de responsabilidad que se rigen por la compañía aérea el
Convenio de Montreal. Por analogía, era posible argumentar que las reglas que
se aplicaban eran las del derecho común, o incluso considerar la adaptación a
dicha solución a la cuestión de la prescripción.
Esta decisión es acogida como una
buena noticia que refuerza un poco más derechos y los consumidores individuales
en relación con el derecho aéreo. Flightright la bienvenida en un comunicado de
esta posición adoptada por el Tribunal de Casación, que aclara el caso
anterior, y estandariza los derechos francesas y europeas para trabajar en
favor de los pasajeros aéreos. " Con la ampliación del plazo de
prescripción, un gran número de pasajeros continuarán para hacer valer sus
derechos a las aerolíneas y reclamar una indemnización ", dice Philipp
Kadelbach, co-fundador y director de Flightright.
Según Publica: air-journal.fr
Comentarios
Publicar un comentario